白癜风治疗哪里最好 https://jbk.39.net/yiyuanzaixian/bjzkbdfyy/目的：本研究的目的是提出并测试一种新的AEG不良病理分类。
背景：最近的科学进展显示了所有AEG类型的基因组和分子一致性，这为生物学分类提供了理论依据。我们在整个交界处和每个Siewert解剖亚型中测试了3维不良病理分类。
方法：在例AEG患者中，有例接受了根治性手术，新辅助治疗（NeoT）后占55％。先天性的不良特征是分化不良（PD），淋巴管浸润（LI），血管浸润（VI）和神经周围浸润（PN），分为3组：0（无不良特征），1至2和3至4。应用了多变量logistic和Cox比例风险回归。
结果：对于不良病理，分别有31％，46％和23％的患者为0、1至2和3至4。50％的病例为AEGI，25％AEGII和25％AEGIII。中位生存期未达到，0、1、2和3至4个不良病理分别达到49和17个月（P0.），AEGI，II和III分别达到76、51和34个月（P0.）；AEGI与较低的c（y）pT和c（y）pN阶段以及LI，VI，PN和PD（较差与其他）显着相关（P0.）。病理模型对于（y）pT和（y）pN均具有重要的生存意义，并且可以预测对化学疗法和化学放射疗法的反应，而与解剖亚型无关（P0.）。
结论：使用标准病理学作为不良生物学的代表的新分类与生存和对治疗的反应有关。在整个AEG频谱中都观察到了这种效果，突出了在现代AEG管理范例和临床试验设计中生物学应如何与解剖学保持一致。
年，Siewert等人在慕尼黑基于对例食管胃交界处腺癌（AEG）患者的分析，提出了3类分类，以优化手术管理并标准化报告。有Barrett相关癌；解剖性贲门癌；和心下癌。该建议在年的AEG分类出版物中正式确定，并被国际食道疾病学会和国际胃癌协会采用，并于年纳入AJCCTNM第6版。他们在20年前对超过名患者进行了具有里程碑意义的研究，确立了他提议的地形学分类对指导手术方法的价值，并强调了与AEGII和AEGIII相比，AEGI的预后得到了改善。与AEGIII期一样，AEGII期也被认为是胃源性的，这支持了一种手术理念和方法，在慕尼黑的AEG治疗中，首选的是扩大全胃切除和纵隔吻合，而不是经胸入路。30多年后，尽管这种解剖分类对一代食道和胃外科医生具有相当的价值，但许多争议仍未解决，特别是AEGII的细胞和器官起源，以及最佳的手术处理。从年的第6位到年的第8位，每个AJCC的分类都改变了解剖交界处的定义，这隐含了对精确解剖分类的困难的认识，并且每种AEG亚型的独特发病机理和生物学特征仍然不确定。
现在可能需要一种新的AEG思维方式，可以将模糊的解剖学分类，从头开始设计以帮助外科医生（主要是从仅手术的数据集中得出），并结合到一个模型模型中，该模型还可以反映肿瘤生物学和新辅助治疗的预后与治疗反应。目前，这尤其合适，因为临床试验和新型疗法的评估是基于对AEG的新生物学见解，尤其是从基因组学的进步和对肿瘤微环境的更好理解中获得的。一项引人入胜的提议主要是由食管癌和胃癌的癌症基因组图谱（TCGA）研究提供的，该研究揭示了食管和原胃型AEG之间显着的基因组和分子一致性，表明食道和胃之间的传统解剖边界从生物学角度讲是没有意义的。交界处的统一特征包括染色体不稳定性（CI），体细胞拷贝数变化，突变负担和突变类型。此外，在现代范式中，尽管GERD和H幽门螺旋菌可能是跨解剖界线致癌作用的核心，但统一的假设是这两个因素，也可能是其他因素，助长了炎症和化生的共同最终致癌途径，并且至关重要的是，整个AEG解剖学方面的基因组，突变，分子和免疫变化在很大程度上相似。
这项研究的主要目的是研究整个AEG的生物学，并在生存率和对标准疗法的反应情况下测试一种新颖的不良病理学分类建议。包括下一代测序（NGS）在内的分子或基因组研究很少在标准实践中进行，要成为主流可能要花费很多年。因此，我们测试了现实世界中常见的病理数据，以作为不良生物学（即分化，淋巴，血管和神经周浸润）的替代指标。还对每个AEG解剖部位中的所有参数进行了并行测试，以查看这些生物学指标在每个解剖亚型之间是否相关性不同。
方法
医院的食管和胃病中心是一个高容量的国家中心，并且在年至年的整个研究期间都保留了详细的前瞻性数据库。该研究包括所有根据AEG诊断为AEG的患者Siewert分类，并在初次诊断时通过内窥镜检查，计算机断层扫描（CT）或CT正电子发射断层扫描（自年起）和内镜超声检查对无梗阻性肿瘤进行分类（自年起）。整个病理数据库已更新，包括年的AJCC第6版分类和年的第7版分类。中心对局部晚期（T3Nany）AEGI和AEGII的*策是术前用顺铂和5-氟尿嘧啶以及40至44Gy进行化学放疗。按照CROSS方案分15批或卡铂/紫杉醇41.4Gy/23Fr。对于常规的AEGIII以及部分AEGI和AEGII的病例，围手术期三联化疗使用表柔比星，奥沙利铂或顺铂以及卡培他滨或5-FU。
病理评估
病理学评估如前所述，该时间段内的所有病例均由高级专业病理学家使用全面标准化的病理学模板签署。将标本带到组织病理学实验室，在那里对其进行检查，并为外周手术边缘着墨，对近端和远端切缘进行完整采样，并将食道和接合处切成连续的切片，厚度为5mm。这些切片按顺序排列并拍照。在肉眼未发现明确的肿瘤的情况下（通常在新辅助治疗后），将被认为存在肿瘤的整个区域（在内窥镜检查和/或放射学报告上）遮挡并包埋。每例检查的平均块数为10。病理学家到达实验室后，仔细检查了整个标本的淋巴结，将所有识别出的淋巴结切成两半，并评估了5毫米厚的切片。淋巴，血管和神经周浸润是标准模板的一部分。分化较差，在分级分类中相当于G3，由巢状和片状细胞组成，肿瘤的50％表现出腺体形成。曼达德（Mandard）TRG评分始终采用1-5，其中TRG1表示没有残留癌细胞，TRG2表示稀有残留细胞，TRG3表示残留癌细胞的数量增加，但纤维化仍占主导地位，TRG4表示癌症长出纤维化，TRG5代表完全没有退变。所有患者均获随访，为期一年，每月3次，然后为期2年，每月6次，其后每年一次。患者每年进行3年一次CT扫描或按照临床指示进行。
统计分析
主要的科学问题是基于4种不利病理特征来检验提议的3类分类。这些先天性定义为分化不良（PD），淋巴管浸润（LI），血管浸润（VI）和神经周围浸润（PN），分为3组：0（无不良特征），1-2个不良特征和34个不利特征。使用SPSS（18.0版）软件（SPSSInc，Chicago，IL）和R2.13.2进行统计分析。所有分析均采用0.05的显著性水平，所有报告的P值均采用双尾分析。连续变量比较采用非配对t检验。分类变量的关联(组间二分变量的差异)采用x2test进行评估。Kaplan-Meier方法和对数秩检验用于评估各组之间的生存差异。生存时间是从首次治疗到死亡或最后一次随访之间的时间。将自变量输入到多变量Cox比例风险模型中，将在单变量分析中发现的P值0.05的变量输入到多变量模型中。
结果
在年至年期间，诊断出例AEG，（55％）AEGI，（22％）AEGII和（23％）AEGIII（图1）。其中（54％）人接受了包括外科手术在内的根治性治疗。共有例（10％）接受了内镜治疗，被排除在分析之外，另有例（8％）由于健康状况恶化而无法进行手术，包括手术或进行性疾病。例接受手术治疗的患者代表了该研究队列。其中，有名（45％）首先接受手术治疗，其中名（36％）接受了新辅助放化疗，有名（19％）接受了新辅助化疗。
临床和病理学人口统计学标准分类
总体而言，有（31％），（46％）和（23％）患者分别具有0、1至2和3至4个不良特征。0、1、2、3和4组分别观察到晚期T期（cT3）分别为44％，70％和80％，临床淋巴结受累（cNt）分别为29％，39％和60％分别在3到4个队列中具有更多的受累节点（P0.）。印戒和黏液改变与3~4组显著相关(P0.)。最终病理结果(p)或pTNM显示T3/T4较多，3~4为80%，1~2为54%，0为24%，淋巴结阴性病例分别为14%、45%和84%(p0.)。分别比较0、1至2和3至4，发现TRG1的比例为21％，10％和0％，TRG1/2的比例为48％，35％和7％，TRG4/5的比例为（21％，33％和67％）（P0.）（补充数字内容，表1，
